Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 4508 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 12731 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Isparta İş MahkemesiTARİHİ : 14/12/2011NUMARASI : 2011/209-2011/472Davacı, 19/04/1995-01/04/2007 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A R Davacı, 19/04/1991-01/04/2007 tarihleri arasında Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tesbitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01/05/1995 tarihinden tescilinin yapıldığı 01/04/2007 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt belgelerden, davacının 01/04/1995 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 5 yılı aşkın prim borcunun bulunması nedeni ile 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uygulanarak sigortalılığının 31/01/2000 tarihi itibari ile durdurulduğu, 01/05/2008 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı durdurulan sigortalılığa ilişkin olarak prim borçlarını ödemek suretiyle sigortalılığı her zaman elde edebileceğinden bu dönem yönünden sigortalılığın tespitinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Yapılacak iş, Kurumdan davacının tesciline esas süreler sorulup kabul edilen süreler yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.