MAHKEMESİ : Ankara 1. İş MahkemesiTARİHİ : 30/04/2008NUMARASI : 2008/98-2008/269Davacı, tüm emekli maaşının icradaki borçlarına gönderilmesi nedeniyle emekli maaşı alamadığından hatalı kurum işleminin iptaliyle, muafakatı nedeniyle yaşlılık aylığından 300,00 TL haciz kesintisi yapılmasına, hacizlerin sıraya konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Davacı, Esnaf Kredi Kooperatifi tarafından Ankara 16.İcra Müdürlüğü'nün 2006/12540, 2006/14187, Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2007/2378, 2007/5509, Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2007/1885 Esas sayılı dosyaları ile hakkında icra takibi başlatıldığını,anılan takip dosyalarına verdiği dilekçe ile davalı SGK’dan aldığı emekli maaşından 300.00TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini,ancak davalı kurumun hatalı işlemi sonucu tüm dosyalardan yaptığı kesinti ile tüm emekli maaşının icradaki borçlarına gönderilmesi nedeniyle emekli maaşını alamadığını bildirerek kurumun hatalı işleminin düzeltilmesini talep etmiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin 506 sayılı Yasa'dan ve 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanmadığı,aksine İcra İflas Kanunundan kaynaklanan şikayete yönelik olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli İcra mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.5521 sayılı Yasa'nın l.maddesinde iş mahkemelerinin İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan haksahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara bakabileceği bildirilmiştir.Öte yandan davanın Yasal dayanağı olan davacının yaşlılık aylığından kesintinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın l2l/l.maddesinde bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıkların ve sağlanacak yardımların nafaka borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği, l34.maddesinde ise bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği bildirilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı hakkında Esnaf Kredi Kooperatifi tarafından 5 ayrı icra dosyası ile İlamsız icra takibine başlandığı ,yapılan takip sırasında davacı borçlunun SGK’dan almakta olduğu emekli maaşından 300.00TL kesinti yapılmasına muvafakat verdiği .icra müdürü tarafından bu yönde anılan kurumun haberdar edildiği, ve davalı Kuruma yazılan yazı da "haciz konulan dosyaların haciz konulduğu tarih sırasına alınarak maaşından yalnızca aylık 300.00 TL kesilerek kalanın borçluya ödenmesi" istendiği halde davalı kurumun tüm dosyalardan yaptığı kesinti sonucu davacının emekli maaşının tamamının icra borcuna ödendiği hatalı işlemin davalı kurum işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Somut olayda takipler her ne kadar davalı kurum alacağından kaynaklanmıyor ise de,uyuşmazlığın davalı Kurumun hatalı işleminden kaynaklandığı ve davalı Kurumca davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığı ile ilgili olduğu açıktır. İİK'da düzenlenen şikayet icra müdürlüğünün hatalı işlemlerine karşı yapılan yasal bir başvurudur.Dava konusu olayda icra müdürlüğünün hatalı işlemi değil davalı kurumun hatalı işleminin düzeltilmesi talep edildiğinden, iş mahkemesi görevlidir.Mahkemece ,dava konusu takip dosyalarının tümü getirtilerek takiplerin devam edip etmediği araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken ,yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.