MAHKEMESİ: Eyüp 1. İş MahkemesiTARİHİ: 06/02/2007NUMARASI: 2005/857-2007/81Davacı, davalı işveren nezdinde 4.1.1995-1.10.1997 tarihleri arası çalıştığının tespitine arar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava,davacının 04.01.1995-01.10.1997 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindirMahkemece davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. .506 sayılı Kanun'un 79/10. maddesi gereğince, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tesbiti istenilen hizmetlerin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir.Davacının 01.10.1997-31.12.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının davalı Kurama düzenli olarak bildirildiği davacıya ait hizmet cetvelinden anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık davacının 01.10.1997 tarihinden önceki çalışmalarının hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.Dinlenilen 1995-1996 yılı bordo tanıkları,N.E.ve ,M.Y., davacının 1995 yılından itibaren davalı iş yerinde çalıştığını.temizlik işcisi olduğunu ve çalışmalarının aralıksız devam ettiği belirtmişlerdir.Diğer bordo tanığı R.A. dönem ayrımı yapmadan davacının çalışmalarının kesintili olduğunu,her yıl yaz döneminde 2-3ay ara verdiğini fındık toplamak için memleketine gittiğini belirtmiş ise de dosya içerisinde mevcut davacıya ait SSK hizmet cetvelinden , davalı işyerinden , çalışmaların kesintisiz olarak 360 gün üzerinden bildirilmiş olduğu dikkate alındığında,çalışmanın kesintili olduğu yolundaki beyana itibar edilmemiştir. Bu durumda davacının.çalışmaları her ne kadar 01.10.1997 tarihinden itibaren bildirilmiş ise de,davacı 1995 yılından itibaren davalı iş yerinde aralıksız çalışmış olduğunu ispatlamış olduğundan çalışmanın sona erdiği yıl sonu olan 31.12.2003 tarihinden itibaren davanın açıldığı 11.08.2004 tarihine kadar henüz 5 yıllık hak düşürücü süre dolmadığından davanın hak düşürücü sürenin dolduğundan sözedilerek reddine karar verilmesi mümkün değildir.Davacının,davalı iş yerinde 1995 yılından beri aralıksız çalışmış olduğunu ,gerek dinlenen bodro tanıkları gerekse davalı işverene ait hastane Başhekimi ve Başhemşiresi tarafından düzenlenerek imzalanmış 26.08.1996 tarihli yazılı belgedeki,davacını çalışmasının 04.01.1995 tarihinde başladığı yönündeki açıklamalardan anlaşıldığından davanın mahkemece kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.