MAHKEMESİ: İstanbul 5. İş MahkemesiTARİHİ: 04/02/2009NUMARASI: 2007/547-2009/10Davacı, 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgesinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava, davacının SSK kayıtlarında ... sicil numarası ile "S." olarak geçen isminin "S." olarak düzeltilmesi, 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davacının son celsedeki beyanı dikkate alınarak 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Yapılan incelemede 02.05.1978 tarihli resimli ve imzalı işe giriş bildirgesinde ... sigorta sicili ile işveren H.ve C.G.'e ait Konfeksiyon atölyesindeki işyerinden "10.09.1961 P. doğumlu, M...Hane, Cilt ..., Sayfa ... no'da kayıtlı O. oğlu S. Ç." nın işe girişinin bildirildiği, 1978/2. dönem bordrosunda da aynı sigorta sicil numarası ile kayıtlı S.Ç. isminin yer aldığı, davacının "P., B., Cilt ...., H .....No'da kayıtlı O.ile S.oğlu P.10.09.1961 doğumlu S. Ç." olduğu, aynı nüfusta P., B.köyü Cilt ... Hane ...de kayıtlı R. ve E.den olma P.01.05.1959 doğumlu S.Ç.adlı bir şahsın da bulunduğu, P.Nüfus Müdürlüğünden alınan 25.06.2008 tarihli yazıda ise B. Köyü ...Hane,...Cilt .. Sayfada O.oğlu S.dan olma 10.09.1961 doğumlu S.Ç.kaydına rastlanmadığı, ancak kayıtlarda B.köyü, Cilt .., Hane ..., BSN ...de kayıtlı O.ve S.dan olma P.10.09.1961 doğumlu S.Ç. adına rastlanıldığının bildirildiği, bildirgedeki imza ile fotoğrafın ise grafolojik incelemesinde davacıya ait olduğunun anlaşıldığı, dinlenen davacı tanıklarınca da davacı isminin "Sebahattin" olarak bildiklerini söyledikleri, zabıta araştırmasında da B.Köyünde O.oğlu 10.09.1961 doğumlu S.Ç.adında bir şahsın yaşadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için; Mahkemece yapılacak araştırmanın yanında yapılacak iş; ayrıca, davacının 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgesinde ..hane, cilt .., Sayfa ... de M.nüfusuna kayıtlı gösterildiği nazara alınarak M.Nüfus Müdürlüğünden böyle bir şahsın olup olmadığını araştırmak, kayıtlar getirtilerek inceleme yaptırmak, ayrıca R.ve E. oğlu 1959 doğumlu S.Ç.'nın ve işyerinde çalışan bordro tanıklarının beyanları alınarak bu işyerinde çalışan kişinin davacı olup olmadığını kesin olarak saptamak suretiyle sonuca gitmektir.Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.03. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.