Mahkemesi : Aydın İş MahkemesiTarih :16.02.2004No : 513-24Davacı, 14.07.2004 günlü tahsis talebine istinaden 506 sayılı Yasa gereğince aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.2- Davacı; 01.01.1986-31.10.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı dışında kalan sürede tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun; 01.05.1996-31.03.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve 14.07.2004 tarihli tahsis talebine istinaden SSK'dan yaşlılık aylığına hak kazandığın??n tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.Yapılan incelemede; mahkemece verilen davacının tarım Bağ-Kur sigortalık süresi ve 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılık süresinin tesbitine ilişkin hükmün yerinde olduğu ancak; yaşlılık aylığına hak kazanılması yönündeki tesbitin isabetli olmadığı anlaşılmıştır.Gerçekten; 506 sayılı Yasa'nın 60. maddesinde yaşlılık aylığının hak kazanılması için öngörülen sürelerin belirlenmesinde temel kıstas "primi ödenmiş süreler" olarak tanımlanmıştır.Dosya içerisindeki belgelerden, davacının yaşlılık aylığı hesabında dikkate alınan 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalık süresine ilişkin prim borcu olmadığı ancak 2926 sayılı Yasa'ya tabi olan ve mahkemece tesbiti yapılan süreye ilişkin prim borcu bulunup bulunmadığı yönünde mahkemece bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.Yapılacak iş; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı 01.01.1986-26.05.1989 ve 22.04.1992-31.10.1995 tarihleri arasındaki sigortalık süresine ilişkin prim borcunun bulunup bulunmadığı ilgili Bağ-Kur İl Müdürlüğü'nden sormak; prim borcunun bulunması halinde ise bu borcun yatırılması için davacıya süre vermek ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular; dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.