MAHKEMESİ : Saruhanlı Asliye Hukuk (İş) MahkemesiTARİHİ : 20/03/2014NUMARASI : 2013/23-2014/115Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Mart 1985-15/07/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,Dava, davacının Mart 1985-15.7.2004 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıklarını yada komşu işverenlerin bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını yoksa işyeri sahiplerini tespit edip beyanlarına başvurmak, beyanları detaylı bir şekilde alarak çalışma olgusunu hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve gerekirse işyerinin işçi çalışmayı gerektirecek bir işyeri olup olmadığı, davalının sadece çocukları ile birlikte çalışmasının yeterli olup olmayacağının ve çalışma ortamının tespiti açısından mahallinde keşif yaparak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile sonuca gidilmesinden bahsedilmişse de, bozma ilamında belirtilen hususlar yeteri kadar irdelenmeksizin, işçilik alacaklarına ilişkin olarak kesinleşen mahkeme kararının kuvvetli delil niteliğinde olduğu hususu gözardı edilip eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.Yapılacak iş; dosyadaki mevcut delillerin yetersiz olduğunu kabul ederek, Dairemizin, 24.12.2012 tarih, 2011/5758 E., 2012/24368 K. sayılı ilamında belirtilen şekilde araştırma yaparak elde edilecek delilerle göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde dahili davalılara iadesine, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.