MAHKEMESİ : Bursa 5. İş MahkemesiTARİHİ : 07/11/2013NUMARASI : 2012/360-2013/842Davacı, 04/08/1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının 4.8.1982 tarihinden itibaren zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ;davacının 2.3.1987-31.12.1988 tarihleri aralığında ve 1.6.2004 tarihinden itibaren devam eden vergi kaydının bulunduğu, 19.8.1993 tarihinden itibaren sicil kaydının bulunduğu, 3.4.1991 ile 24.2.1995 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu, Milli Piyonga İdaresi Genel Müdürlüğü'nün yazısında davacının 4.8.1982 ile 16.1.1997 tarihleri arasında bayi olarak faaliyet gösterdiğine dair ruhsatının bulunduğu, Kurumca 24.2.1987 tarihli giriş bildirgesine istinaden önce 22.3.1985 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatıldığı ancak Kurum tarafından düzenlenen rapora istinaden oda kaydının geçersiz kabul edilmesi nedeniyle tescil tarihinin 2.3.1987 tarihine çekildiği ve Kurum tarafından 2.3.1987-31.12.1988, 3.4.1991-30.4.1993, 2.4.1994-4.4.1997, 8.12.1998-11.10.1999, 2.10.1999- devam eden tarihlerde 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği, ilk prim ödemesinin 1988 tarihinde olup, 1992 tarihinde aftan yararlanarak toplu ödemede bulunduğu, davacının 1982-1998 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında kesintili hizmetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 01/4/1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.Tespit istenen dönemde davacının çalışmasının sabit olması ve Milli Piyonga İdaresi Genel Müdürlüğü'nün yazısında davacının 4.8.1982 ile 16.1.1997 tarihleri arasında bayi olarak faaliyet gösterdiğine dair ruhsatının bulunduğuna dair yazısı incelendiğinde davacının 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının 22.3.1985 tarihinde başlatılması talebi yerinde olup, ancak dosya kapsamında davacının 3.7.1984-3.1.1986 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği ve mahkemece verilen kararda askerlik süresinin de 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığa dahil edildiği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş; ilgili Askerlik Şubesi'nden davacının hangi tarihler arasında askerlik yaptığını sorarak, askerlik yaptığı dönemde 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olamayacağı nedeniyle bu tarihleri dışlayarak 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğuna karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak - tazminat davası Y A R G I T A Y İ L A M ITaraflar arasındaki “tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.03.2012 gün ve 2011/441 Esas, 2012/112 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay HMK - BASİT YARGILAMA USULÜNDE BAKILAN İŞLERDE ADLİ TATİL İÇİNDE TEBLİGAT - TEMYİZ SÜRESİ Dava, hayali reçete nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiş, davacı avukatının yokluğunda verilen karar, davacının avukatına 05.08.2014 tarihinde usulünce tebliğ edildikten sonra 18.08.2014 tarihinde davacı avukatınca verile İşçinin yazılı onayı olmadan fazla çalışmaya zorlanmasının haklı fesih nedeni olacağı Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?