MAHKEMESİ: Ankara 5. İş MahkemesiTARİHİ: 13/07/2007NUMARASI: 2007/319-2007/447Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.02.1998 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Av.A.E.ile karşı taraf vekili Av.İ.Ö.T.geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava 26.05.1997 tarihinde iş kazası sonucu ölen sigortalının resmi nikahla evlilik bağı bulunmayan eşinin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece; davacının manevi zararının karşılığını alarak ibraname düzenlediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve verilen bu karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. İbranamenin kural olarak işçiye yapılmış olan ödeme ile sınırlı olarak bağlayıcılığı asıldır. Gerçek anlamda ibranameden söz edebilmek için işçiye yapılan ödemenin miktar olarak ibranamede açıkça gösterilmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, işçiye yapılan ödemeyi belli etmeyen sözleşmenin işvereni borcundan kurtaran ibraname olarak nitelendirmeğe olanak yoktur.Kuşkusuz, işverenin işçiye yapmış olduğu ödemeyi 4857 sayılı Yasanın 37.maddesi çerçevesinde ispat etmesi durumunda, taraflar arasında yapılan akdin ibraname niteliğini kazanacağı ve tazminat hesabında, işveren tarafından kanıtlanan miktarın değerlendirileceği söz götürmez.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle hak sahibine yapılan ödemeyi içermeyen Polatlı 1.Noterliğince düzenlenmiş 07.10.1997 gün ve 9819 yevmiye numaralı sözleşmenin ibraname olarak nitelendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.