Mahkemesi : Salihli İcra MahkemesiTarihi : 21.3.2006No : 169-93 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. İcra mahkemesince haczin 21.6.2004 tarihinde yapılmış olmasına karşın alacaklının bir yıl içerisinde satış istemediğinden; hacizlerin düştüğünün görüldüğü şeklindeki icra müdürlüğü yazısına istinaden davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş isede varılan sonuç doğru olmamıştır. İstihkak davası hacizden 7 gün sonra açılmıştır. İİK'nun 97/8 maddesi hükmüne göre " dava esnasında İİK'nun 106 maddesindeki müddetler cerayan etmez " Bu durumda süresinde açılan istihkak davası ile birlikte İİK'nun 106 maddesinde haczedilen taşınır malların bir yıl içinde satışının istenilmemesi halinde aynı Yasa'nın 110. maddesine göre haczin kalkacağına ilişkin kuralın uygulanması mümkün değildir. İcra Hakimi İcra Müdürlüğünün 9.3.2006 tarihli" hacizden itibaren bir yıl içinde satış istenmediğinden haczin düşmüş olduğuna" ilişkin açıkça yasaya aykırı olduğu belli olan yazısı ile bağlı değildir. Yapılacak iş; mahkemece işin esasına girilerek dava dayanağı takip konusu senetlerin iptaline ilişkin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/442 Esas sayılı dava sonucunun görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği bu itibarla bekletici mesele yapılması gerektiğide göz önünde tutularak oluşacak sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bozma nedenine göre davacı 3. kişinin temyiz itirazlarının reddi ile hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.