Mahkemesi : Yalova İş MahkemesiTarih : 29.5.2007No : 1210/136Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucu % 49,2 oranında işgöremez duruma gelmesi nedeniyle uğradığı manevi zararın dayanışmalı sorumluluk esasına dayanarak işverenin davalı diğer işçisinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. BK'nun 142 maddesine göre alacaklı müteselsil borçluların tümünden veya birinden borcun tamamını veya kısmen ödenmesini istemekte muhayyerdir. Borcun tamamen edasına kadar b??tün borçluların mesuliyeti devam eder. Somut olayda davacının 24. 2.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle işveren A. Gıda Limited Şirketi aleyhine Yalova İş Mahkemesinin 2005/23-Esas ve 2005/30 Karar sayılı dosyası ile dava açtığı bu dava sonucu 70. 000 YTL manevi tazminata hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 2005 yılında keşinleştiği anlaşılmaktadır . Mahkemece bu karar infaza konularak alacağın tahsil edilip edilmediği araştırılarak, ödenmiş ise davacının diğer müteselsil borçlu hakkında aynı alacağı dava konusu yapmasına yasaca olanak bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Aksi durumda mükerrer ödeme söz konusu olacaktırki bu durum hak ve nesafet kuralları ilede bağdaşmayacaktır. Yapılan araştırmada henüz bir ödemenin yapılmadığının anlaşılması halinde ise davalı Elif Özipek'in dava konusu iş kazasında kusur durumu o tarihte yürürlükte bulunan 1475 sayılı İş Kanunu'nun 73. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün öngördüğü hükümler gözönünde tutularak konularında uzman bilirkişilerden rapor alınarak alınan bu rapor ve mevcut deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle mükerer tahsile yol açmamak şartı ile manevi tazminata hükmedilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.