Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2162 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 2766 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ: Mersin 2. İş MahkemesiTARİHİ: 13/11/2008NUMARASI: 2007/748-2008/479Davacı, davalı işveren nezdinde 20.5.1995-1.9.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve T.Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun tüm temyiz itirazlarının reddine,2-Davalı T. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin temyizine gelince; Dava, davacının 20.5.1995-26.5.1998 tarihleri arasında davalı işverenlere ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 20.5.1995-1.9.2003 döneminde üst işveren T.Elektrik Dağıtım A.Ş ile alt işveren E.Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nde askerlik yaptığı 26.11.1996-26.6.1998 tarihleri arsındaki süreler hariç sürekli olarak çalıştığ??nın tesbitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına karar verilmiştir.506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesinde ifadesini bulan hizmet tesbiti davaları kural olarak bu ödevi yerine getirmeyen işverene karşı açılmalıdır.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde bu Yasa'nın uygulanmasında 2. maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerin "işveren" olduğu bildirilmiştir. "Çalıştıran" olgusu, tesbiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen "işvereni" ifade etmektedir. Davacının ücretini, sosyal haklarını, sigorta primlerini ödeyen, kendi adına kapsama alınmış işyerinden işe giriş bildirgesini ve prim bildirgelerini veren, ihale suretiyle diğer davalı T.Elektrik Dağıtım A.Ş.'den sözleşme kapsamında tanımlanan işi alan davalı E. Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.'dir.506 sayılı Yasa'nın 87. maddesinde "bu kanunun işverene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işvereninde sorumlu olacağı" bildirilmiştir.506 sayılı Yasa'nın 87. maddesi ile asıl işveren ile alt işveren arasındaki ekonomik ve mali yönden sorumluluk hukukunun sınırlarının belirlendiği, maddede geçen "bu kanunun işverene yüklediği ödevler tanımlamasının asıl işverene, alt işverenin taraf olduğu hizmet sözleşmeleri nedeniyle açılacak hizmet tesbiti davalarında" pasif husumet ehliyetini amaçlamadığı anlaşılmaktadır.Davacı sigortalının taraf olduğu hizmet akdinin davalı alt işveren E.Elektrik Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olması karşısında ise hizmet tesbitine yönelik davanın da bu işverene karşı husumet yöneltilerek açılması gerekir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın davalılardan T.Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğundan reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalılardan T. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı T.Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan T. Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne iadesine, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.