MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, kesilen aylığın tekrar bağlanmasına, yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacı ... Bayburtlu'ya 2022 sayılı Yasa'nın Ek 1 maddesine göre bağlanan özürlü yakını aylığını kesen ve yersiz ödenen aylıların iadesini isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile ... arasında Kurum-sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. ... Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022 sayılı Yasa gereğince yaptığı işlemler teşkilat yasası olan 5502 sayılı Yasaya dayandığından, SGK Başkanlığının kişilerin 2022 sayılı Yasa gereğince almak istedi??i yardıma ilişkin işlemi idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise İdari Yargıdır. Yapılacak iş, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115.maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermekten ibarettir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.