Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Ankara 5. İş MahkemesiTARİHİ : 10/10/2013NUMARASI : 2013/438-2013/1329Davacı, davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile kesilen aylıklarının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A R1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden ve borç çıkaran Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması istemine lişkindir.Dairemizin, 01/11/2012 tarih ve 2011/16541 E. 2012/18329 K. Sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştirDavanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 26/08/1992 tarihinde evlendiği, 15/07/2009 tarihinde boşandığı ve davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, Kuruma yapılan ihbar üzerine düzenlenen 26/02/2010 tarihli kontrol memuru raporuna göre, yapılan çevre araştırmasında davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının belirtildiği, muhtarlık kayıtlarında ve konut formunda, boşandığı eşin aile reisi olarak görüldüğü, davacının mevcut adresini Kurum denetiminden sonra değiştirildiği, yine davacının Kurum denetiminden sonra boşandığı eşi hakkında icra takibi başlattığı, davacı tanıkları davacının boşandığı eşinden ayrı yaşadığını belirttikleri anlaşılmaktadır.Somut olayda,mahkemece davacının boşandığı eşi hakkında icra takibi başlattığı ve maaşından kesinti yapıldığı gerekçe gösterilmiş ise de, icra takibinin Kurum denetiminden sonra başlatıldığı, yine davacının mevcut adresini Kurum denetiminden sonra beyan ettiği görülmektedir. Öte yandan kontrol memurunca memurunca düzenlenen raporda ve muhtarlık konut formunda davacının boşandığı eşiyle birlikte oturdukları sabit olup, bu nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidirO halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.