Mahkemesi : Çorlu İcra MahkemesiTarihi : 18.10.2006No : 370-466Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava alacaklının İİK'nun 99. maddesine göre açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Dava konusu hacizli malların bulunduğu işyeri borçluya ait iken ödeme emrini borçlunun katibi sıfatıyla alan davalı 3. kişiye devretmiştir. Borça 15.4.2006 - 30.4.2006 ve 10.8.2006 tarihli çeklere dayanmaktadır. Haciz adresinin borcun doğumundan sonra davalı adına 24.5.2006 tarihinde vergiye kaydedilmesi danışıklı alacaklılardan mal kaçırmaya yöneliktir. Öte yandan Borçlu ile davalı 3.kişi arasındaki ilişki işyeri devri niteliğinde olup İİK'nun 44. maddesi hükmüne göre ticareti terketme ve işyerini devretmek belli koşullara bağlıdır. Borçlunun ticareti terkettiğini kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmediği ve gerekli olanları yaptırmadığı anlaşılmaktadır. BK'nun 179 maddesi hükmü uyarınca borçlunun işletmesini devralan davalı 3. kişinin alacaklılara karşı borçlu ile birlikte sorumlu olduğunun gözardı edilmesi de doğru görülmemiştir. Bu sebeplerle davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.