MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, murisinin davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının murisi Hasan Selvi'nin davalı ... nezdinde 20/01/1992-31/05/1992 tarihleri arasında , davalı ... nezdinde Aralık 1993-10/01/1995 tarihleri arasında geçen ve davalı Kurum'a bildirilmemiş hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının murisi ...’nin davalı .... .adına 41442.27 sicil sayılı dosyada işlem gören işyerinde 20.01.1992-31.05.1992 tarihleri arasında kuruma bildirilen günler haricinde 11 gün daha, diğer davalı ... adına 11000248.27 sicil sayılı dosyada işlem gören işyerinde 15.12.1993-10.01.1995 tarihleri arasında kuruma bildirilen günler dışında 252 gün daha hizmet akdine dayalı olarak günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Somut olayda; davalı şirketin tasfiye edildiği, dolayısıyla tüzel kişiliğinin tümüyle ortadan kalktığı anlaşıldığından, açılan davada pasif husumetin davalı şirkete yöneltilebilmesi için şirketin ihyasının sağlanması hususunda davacıya önel verilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken tüzel kişiliği sonlanmış şirket aleyhine yargılamaya devam olunması isabetsiz olmuştur.Mahkemece yapılacak iş; davalı şirketin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere davacıya süre vererek ihya yapıldıktan sonra toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.