Davacı ... ... Vek.Av.... ile davalı ... Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında ... İş Mahkemesince verilen 16/03/2012 gün ve 57-175 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 12/11/2012 gün ve 12732-20410 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A RDavacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerine konu 47.086,12 TL borçtan sorumlu olmadığının tespitini ve başlatılan takibin iptalini, mallarına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.Mahkemece; davacının davaya konu 2007/010813, 2007/010814, 2007/022661, 2007/022662 2007/022663 nolu takip taleplerindeki borçlardan davalı Kurum'a borçlu olmadığının tespitine, davacı vekili dava dilekçesinde haczin kaldırılmasını da talep etmişse de davacı vekilinin tedbir niteliğinde bulunmayan bu talebinin mahkemenin nihai kararının kesinleşmesine bağlı olması nedeniyle bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2010/4989 E, 2011/10876 K sayılı ve 21.11.2011 günlü kararı ile 7 günlük hak düşürücü sürenin dolması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece 16.03.2012 tarih ve 2012/57 E, 2012/175 K sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın Dairemizin 12.11.2013 Tarih ve 2012/12732 E, 2013/20410 K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı vekilince maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin 12.11.2013 Tarih ve 2012/12732 E, 2013/20410 K sayılı kararı ile onama kararının düzeltilmesi 26.12.2013 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.Somut olayda; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebligat zarfının üzerine ...'a tebliğ edildiğine dair bilgi yazılmak sureti ile kime tebliğ edildiği belli olmadan 06.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu itibarla yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; Dairemizin 12.11.2013 Tarih ve 2012/12732 E, 2013/20410 K sayılı kararı ile onama ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; işin esasına girerek her ne kadar 02.06.2005 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 20.05.2005 tarihli kararda; şirket ortaklarından olan davacının 3 yıllığına şirket müdürlüğüne getirildiği anlaşılmaktaysa da davacının görevinin 5188 sayılı Yasa'dan kaynaklanan görevler ile yani güvenlik görevlilerine emir ve komuta etmek, görev yerlerini ve sırasını belirlemek, güvenlik okulunun yönetim ve organizasyon işlerinin yürütülmesinde atacağı münferit imza ile şirketi temsil ve ilzam etmek ile sınırlandığından, davaya konu ödeme emirlerindeki borçtan davacının sorumlu olup olmadığını, 20.05.2005 tarihli karar ile çerçevesi çizilen görev alanına göre değerlendirerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.SONUÇ: 1) Dairemizin mahkeme kararının onanmasına ilişkin 2012/12732 E, 2013/20410 K sayılı ve 12.11.2013 günlü ilamının KALDIRILMASINA, 2) Bakırköy 8. İş Mahkemesi’nin 16.03.2012 gün ve 2012/57 E, 2012/175 K sayılı kararının yukarıdaki şekilde BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.