MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, kurum işleminin iptalini, davacıya 2009 yılı Mayıs ayında aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına, tespit edilen miktara ödeme yapılmayan süre için yasal faizin tatbiki ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet aylığının kesildiği tarih olan 2009 yılı Mayıs ayından itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 08.01.2014 tarihli raporunda, davacının beden çalışma gücünü en az %60 oranında kaybetmiş olduğuna ve maluliyet başlangıç tarihinin... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 22.09.2011 tarihli raporu olduğuna karar verildiği, davalı Kurumdan davacının şahsi sicil dosyasının getirtilmediği, Kurum işlemlerinin istenmediği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporunun dosya içinde olmadığı, maluliyet başlangıç tarihine esas alınan...Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 22.09.2011 tarihli raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesi ise "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nca karara bağlanır." şeklinde düzenlenmiştir. Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu'na giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Somut olayda; davacının maluliyet aylığına ilişkin şahsi sicil dosyası, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporu getirtilmeden, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun raporu uyarınca karar verilmesi, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun kararı arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeden ve şayet çelişki varsa bunun giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan alınacak rapor ile çelişkinin giderilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davacının maluliyet aylığına ilişkin şahsi sicil dosyasını, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporunu davalı Kurumdan istemek, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararı ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun kararı arasında çelişki bulunduğu takdirde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan çelişkiyi gidermek için rapor almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.