Mahkemesi : Turgutlu 1.As.Huk.( İş) MahkemesiTarih : 23.5.2007 No : 363-160 Davacılar iş kazası sonucu maliliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.Uyuşmazlık, görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.Davanın yasal dayanağı, 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkla- rının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (yada işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.Somut olayda, davacı ile davalı işveren arasında hizmet ilişkisinin bulunduğu ve olayın iş kazası olduğu anlaşılmaktadır. Başka bir anlatımla davalı, davacı işçinin işverenidir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden veya İş Kanunundan doğduğu giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasanın 1.maddesinin öngördüğü koşulların oluştuğu açık-seçiktir. Bu durumda zararlandırıcı olayın işyerinde ve mesai saatleri içinde meydana geldiği ve iş kazası olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Kabule göre de,yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.