MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, yaşlılık aylığı bağlanıp birikmiş aylığın faizi ödenmediğinden fazlaya dair hakları saklı kalmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, Yargıtay denetiminden geçip onanarak kesinleşen ilama göre bağlanan yaşlılık aylığının faizlerin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 02.06.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 31.414,45 TL faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden,... 8. İş Mahkemesinin 07.06.2012 tarih, 2011/948 Esas, 2012/16862 Karar sayılı ilamında davacının SSK hizmetlerinin 5379 gün sayısı olduğu tespit edildiğinden 27.12.2004 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2005 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, Dairemizin 09.10.2012 tarih ve 2012/16448 E. 2012/16862 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacının kuruma verdiği 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile birikmiş aylık ve birikmiş aylığın faizini talep ettiği, 01.01.2005- 25.03.2013 arası toplam 95.969,90 TL birikmiş aylığın davacı hesabına 26.03.2013 tarihinde aktarıldığı, davacının faiz alacağının hükme esas alınan 02.06.2014 tarihli bilirkişi hesabında 31.4141,45 TL, 03.04.2014 tarihli bilirkişi hesabında ise 32.192,91 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır.Somut olayda; her iki bilirkişi raporu çelişkili olup bu raporlardaki hataları irdeleyen, denetime elverişli, açık ve çelişkileri giderecek başka bir bilirkişi raporu alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalı Kurum ve davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.