MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İş MahkemesiTARİHİ: 16/05/2006NUMARASI: 2004/2192-2006/692Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin REDDİNE karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık hukuki nitelikce 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.Davacı: dava konusu.. plakalı aracı 16.5.1997 tarihinde Bakırköy Noterliğinde: 2918 Sayılı Yasanın değişik 20/d maddesine uygun şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile boçludan satın almıştır.Satış tarihinde: fiili veya trafik sicilinde kaydı haciz veya tedbir bulunmayan aracı satın olan davacı iyiniyetli olup, araç mülkiyetini kazanmıştır.Noter şatışından sonra aracın davalı adına trafikte tescil edilmemesi: satışı geçersiz kılmaz. Çünkü satışın trafik siciline işlenmesi idari bir işlemdir.Davacının, borcun doğumundan çok önce yapılan satışta kötüniyetli olduğunu iddia ve ispat edilmeside söz konusu olmadığından: davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya (3.Kişi) iadesine, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.