Mahkemesi : Ankara 7.İcra MahkemesiTarihi : 20.12.2005No : 833-1054Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Davacı 3.kişi dava konusu 06 AFA 07 plakalı aracın 30.6.2005 tarihinde trafik kaydına konulan hacizden önce 6.6.2005 tarihinde satın alarak iyiniyetli olarak araç mülkiyetini kazandığını ileri sürmüştür. Dosya içeriğinden davacı 3. kişi ile borçlu arasında yapılan dava konusu aracın satışına ilişkin olarak Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/655 E. tasarrufun iptali davasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu dava sonucunun görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır. Mahkemece yukarıda belirtilen tasarrufun iptali davasının kesinleşen sonucu bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 4389 sayılı Kanunun 15. maddesine 5020 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile eklenen fıkrasında belirtilen bankalardan olmadığı halde alacaklı Vakıflar Bankası yönünden ilgili yasa hükmünün uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.