MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A RDava, davacının fiili çalışmaya dayanmadığından bahisle iptal edilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından iptaline karar verilen hizmet sürelerinin fiili ve gerçek olduğunun, başka bir anlatımla, davacının hizmetinin bildirildiği işyerinde hizmet akdine tabi olarak fiili bir çalışmasının olup olmadığının tespitine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurumun 11.07.2013 tarihli denetmen raporu ile davacının 1055155 sicil numaralı unvanlı işyerinden 10.01.2007-01.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığından iptal edildiği, iptal edilen hizmetlerinden dolayı davacının yaşlılık aylığı şartlarına haiz olamaması sebebi ile aylığının kesildiği ve ödenen aylıkların iadesinin istendiği, soruşturma evraklarının getirtildiği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, davacının bir dönem Bağ-Kur sigortalısı olduğu anlaşıldığından Bağ-Kur şahsi sicil dosyasını getirtmek, davacının vergi mükellefiyetinin hangi faaliyete dayalı olduğunu ilgili vergi dairesinden sormak, davacıya iptal edilen çalışmalarının unvanlı işyerinin hangi inşaatlarında, hangi tarihler arasında geçtiğini açıklatmak, davasını somutlaştırmasını istemek, davalı Kurumun denetmen raporunu ve ceza soruşturmasına ilişkin dosyanın onaylı bir örneğini dosya arasına almak, davacının iptal edilen hizmetlerinin geçtiği dönemde, dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.