MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş MahkemesiTARİHİ : 21/10/2014NUMARASI : 2012/630-2014/366Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/02/1999-10/01/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ve prime esas ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 17/02/1999-10/01/2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların ve prime esas ücretinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 9.10.2012 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, davacının 23/08/2000-10/07/2004 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde prime esas taban ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davalı işveren adına tescil edilmiş işyerlerinin dönem bordrolarını, ücret tediye belgelerini, işyeri özlük dosyasını getirtmek, davacının mesleği, yaşı ve meslek kıdemi belirtilmek suretiyle dava konusu dönemde benzer işyerlerinde aynı ünvanla çalışan kişilerin emsal ücretlerini ilgili meslek odalarından ve kuruluşlardan sormak, davacıya banka kanalıyla ücret ödemesi yapıldığı belirlenir ise banka kayıtlarını getirtmek, tanıkların çalışma süreleri belirlendikten sonra davacının çalışma süresini denetlemek , resmi kayıtlara geçmiş diğer çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Yapılacak iş; mahkeme huzurunda dinlenilen tanıkların talep edilen dönemde çalıştıkları işyerleri belirlenerek bordro tanığı veya komşu işyeri tanığı olup olmadıklarını netleştirip ayrıca davacının 23.8.2002-23.11.2003 tarihleri arasında askerlik vazifesini yerine getirmiş olması nedeniyle en azından bu dönemi dışlayarak karar vermekten ibarettir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı doğrultusunda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. Ş...'ne iadesine 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.