MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş MahkemesiTARİHİ : 04/09/2014NUMARASI : 2011/867-2014/543Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1999-01/06/2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, davalı işyerinin sigorta primlerini 1,4 ve 10'ar gün üzerinden eksik bildirilmesinden sigortasız çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava, davacının 01.05.1999-01.06.2009 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde kesintisiz çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile hakamde yazılı şekilde karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 01.05.1999- 01.06.2009 tarihleri arasında davalı işyerinden sigortalı bildirimlerinin kesintili olarak yapıldığı, davalı işyerinin yasa kapsamında olup dönem bordrolarının gönderildiği, davalı işverenlikçe sunulan izin belgeleri üzerinde Adli Grafolaji uzması Cafer Fırat tarafından dosyaya sunulan 09.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda incelenen 47 adet izin belgesinden raporda belirtilen 14 adedindeki davacı adına atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığı, diğer 33 adet belgedeki imzaların ise davacının eli ürünü olmadığına dair görüş bildirdiği, aynı zamanda bordro tanığı olan davacı ve davalı tanıklarının dinlendikleri anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacıya atfen atılan imzalardan davacının eli ürünü olduğu tespit edilen ücretsiz izin belgelerindeki sürelerin tespitine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; Adli Grafoloji Uzmanı C...F...tarafından düzenlenen 09.09.2013 tarihli raporda davacı adına atfen atılan imzalardan davacının eli ürünü olduğu tespit edilen 33 adet ücretsiz izin belgesindeki süreler dışlanmak suretiyle hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan N.. T..'ya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.