MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/05/2014NUMARASI : 2013/613-2014/253Davacı, prim borcu bulunduğuna ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,2- Davacının temyizine gelince;Dava, basamak intibakı nedeniyle davacıya prim borcu çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, SGK tarafından davacı aleyhine tanzim edilen 3.716,16 TL pirim aslı borcu ve 7.769,07 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 11.485,23 TL'lik prim borcu tahakkukuna ilişkin işlemin 7.769,07 TL yönünden iptaline, pirim aslının kendisine tebliğ tarihinden itibaren gecikme zammının tahsiline karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 29/06/1989-04/02/2002 tarihleri arasında 4405 gün SSK kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 28/02/2003 varide tarihli giriş bildirgesi ile 13/01/2003 tarihinde başlayan vergi kaydı gereğince Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı, davacının giriş bildirgesinde SSK kapsamında prim ödediğini ve sigorta sicil numarasını belirttiği, tescil basamağını 8 olarak yazdığı, Kurum tarafından davacıya yazılan 10/03/2003 tarihli yazıda davacının Bağ-Kur sigortalılığının 13/01/2003 tarihi itibariyle 8. basamaktan başlatıldığının belirtildiği, hesap ekstresinde davacının 13/01/2003-31/12/2010 tarihleri arasında sigortalı olduğunun, ilk basamağının 8 ve son basamağının 13 olduğunun belirtildiği, davacının sigortalılığının başladığı günden itibaren düzenli prim ödemesi yaptığı, Kurum tarafından davacının Bağ-Kur sigortalılığından önceki SSK çalışmaları nedeniyle tescil basamağının yükseltildiği ve 19/07/2013 tarihli yazı ile 11.584,23 TL prim borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.6385 sayılı Yasa'nın 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 11. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen ve “1479 sayılı Kanun ve mülga 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalıların basamak tespiti” başlıklı Ek 8. maddesinde; “1479 sayılı Kanun ve mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında 01.10.2008 tarihinden önce Kuruma kayıt ve tescili yapılan sigortalılardan, sigortalılık başlangıç veya bitiş tarihi değişenlerin daha önceden tespit edilmiş gelir basamakları ve bu basamakların yükselme tarihleri değiştirilmez. Bu sigortalılardan, tescil tarihi daha eski bir tarihe alınanların eski tescil tarihi ile yeni tescil tarihi arasındaki sigortalılık sürelerine ilişkin gelir basamağı, ilk defa tescil edildiği tarih itibarıyla seçtiği veya intibak ettirildiği basamak olarak kabul edilir. Bu sigortalıların diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçen hizmet süreleri basamak tespitinde dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.Somut olayda; 5510 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 8. madde gereğince Kurum'un sonradan basamak intibakı yapmasının ortadan kaldırıldığı ve basamak farkı nedeniyle prim tahsil edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurum işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.