Mahkemesi : Konya İş MahkemesiTarih : 14.4.2006No : 1271-349Davacı, tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava, davacının zorunlu sigortalılık koşullarını taşımadğı ancak primlerini ödediği 17.04.1986-05.04.1988 tarihleri arasında1479 sayılı Yasaya tabi Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için Esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı ararken 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş (22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş), 02.08.2003 tarihinden yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.Yapılan incelemede davacının 01.04.1973-15.11.1976, 01.04.1981-14.07.1986, 05.04.1988- devam şeklinde vergi kaydının, 09.01.1989- devam şeklinde Esnaf sicil kaydının, 28.12.1988 ve devam şeklinde ise oda kaydının bulunduğu, 27.12.1982 tarihinde verdiği bildirgede vergi kaydının 01.04.1973 tarihinde başladığının yazılması sebebiyle davalı Kurumca geriye doğru 20.04.1982 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği ihtilaflı 14.07.1986 ve 05.04.1988 dönemine ilişkin primlerde 01.02.1996 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.Davalı kurum tarafından davacının vergi esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bulunmadığı 17.04.1986-05.04.1988 tarihleri arasındaki sigortalılığın iptal edildiği ve davacının bu dönemlerde hukuken zorunlu sigortalılık koşullarını taşımadığı anlaşılmaktadır.Davacının vergi kaydı nedeniyle Bağ-Kur kapsamına alınıp primlerini tahsil edilip kurum tarafından yıllarca kullanıldıktan sonra sigortalılığının iptali M.K.'nun 2. maddesinde öngörülen doğruluk ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmış Yargıtay HGK'nun 01.10.1997 günlü 1997/10.578 Esas 1997/758 karar sayılı kararı da bu yöndedir.Mahkemece davacının 17.04.1986 ve 05.04.1988 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılması ve kurumun 03.04.2006 gün ve 69249 sayılı yazıları gereği ihtilaflı dönemde sigortalı sayılması halinde Yaşlılık aylığına hak kazanacağının bildirilmesi sebebiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.