MAHKEMESİ: Ankara 16. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ: 23/12/2005NUMARASI: 253-918Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Davacı 3.kişi dava konusu ev eşyalarının kendisine ait olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davalı borçlu tarafından alacaklı H. S.’ya karşı İcra takibinin dayanağı olan bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/237 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan bu davanın sonucunun görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır. Bu nedenlerle mahkemece borçlu A. D. tarafından Ankara 7. Ticaret Mahkemesinin 2004/237 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılarak bu davanın kesinleşmiş sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı 3. kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı(3. kişi)'ye iadesine, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.