Mahkemesi: Hatay İş MahkemesiTarih : 20.9.2006No : 164-434 Davacı ,06.07.1983-22.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.2-Dava davacının 06.07.1983-22.03.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğunun tesbiti, aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile 1.1.2006 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece 6.7.1983-22.3.1985 tarihleri arasındaki prim borçlarının 1992 ve 1997 yıllarındaki af nedeniyle ödendiğinden bahisle bu süreler arasındaki hizmetinde tesbitine, davacının 3.1.2006 tarihi itibariyle 1.45 YTL prim borcu bulunması nedeniyle yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacının Bağ-Kura tescil edildiği 1.9.1982 tarihinden 3.1.2006 tarihine kadar kesintisiz olarak sigortalı sayılması halinde sadece 1.49 YTL prim borcunun olduğu, 10.7.2006 tarihli prim ekstresine göre de 2.1.2006 tarihinde 230.00 YTL 31.1.2006 tarihinde 16.00 YTL 28.2.2006 tarihinde 250.00 YTL prim ödedeği anlaşılmakla 3.1.2006 tarihindeki 1.45 YTL prim borcu çok cüzi miktarda olduğu gibi sonraki ödemelerle bu cüzi borcun ödendiği de görülmektedir. Davacı 15.3.1957 doğumlu olup 1.9.1982-1.1.2006 tarihleri arasındaki hizmetinin 23 yıl 3 ay 30 gün olduğu, 1 yıl 8 aylık askerlik hizmeti ile birlikte Yasa 'da öngörülen 25 yıl hizmet süresi dolduğundan mahkemece tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.2.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yaşlılık aylığı isteminin reddi yönünde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.