MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 82.306,33 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.12.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı . .. vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.KARAR 1-Dosyadaki yazılara, temyizin kapsam ve nedenlerine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava sigortalının 22.06.2008 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın asıl davada fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutarak kaza tarihinden işleyecek faiziyle 10 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, birleşen davada ise maddi tazminat olarak 66.364,91 TL maddi tazminat ile 45.000 TL manevi tazminat talep ettiği yargılamanın devamında maddi tazminat talebini faiziyle beraber 89.431 TL’ye ıslah ettiği, Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, 82.306,33 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22.06.2008 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği, birleşen davadaki manevi tazminat istemi hakkında ise bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, birleşen dava hakkında bir karar verilmemesi isabetsiz görülmüştür. Yapılacak iş; birleşen davada davacının manevi tazminat istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde noksan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacı vekilnin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davacı yararına takdir edilen 1.350.00.TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davalıya yükletilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.