MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, davalı ...'un iradesi yerine geçecek şekilde emeklilik işlemlerinin başlatıcı karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davalı ...'un iradesi yerine geçecek şekilde emeklilik işlemlerini başlatıcı karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK nın 115/1 maddesi gereği usulden reddine karar verilmiştir.İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 101.maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür. İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur.Diğer yandan, 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik taşıdığından 5521 sayılı Yasa'da sınırlı olarak sayılmış dava ve uyuşmazlıklar ile diğer yasaların İş Mahkemelerini görevlendirdiği dava ve işler dışındaki dava ve işlere İş Mahkemelerinde bakılamaz. Somut olayda,davacı ,davalılardan ...'un kendisine borcu olduğunu,bu borç nedeniyle .... 26.İcra Müdürlüğünün 2015/2264 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı borçlu ...'un emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulmasına karar verildiğini, ancak davalının alacaklılarını ve davacıyı mağdur etmek için emekli olmak üzere tahsis talebinde bulunmadığını belirterek,Mahkemece davalı ...'un iradesi yerine geçecek şekilde emeklilik işlemlerini başlatıcı karar verilmesini talep etmektedir.Gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, gerekse İş Kanunu 1. Maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olmadığı,ancak adli yargı kolu içinde Genel Mahkemelerin görevli olduğu açıktır.. Mahkemece ,bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın uyuşmazlığın genel mahkemelerin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.