MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Tarım Bağ-Kur'a tabi çalışmalarının eksiksiz olarak tespiti ve tesciline, 6552 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, daha önce silinen sigortalılık süresinin yargılama aşamasında Kurumca yapılandırılmak sureti ile tespit edildiği ve eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken işin esası yönünden karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, dava devam ederken davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini de bu duruma göre değerlendirmekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.