MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, emekliliğin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığı bağlanmasına, tüm sosyal özlük haklarının yeniden tesisine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeniyle müfettiş raporuna dayanılarak emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden aylık bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm haklarının yeniden tesisi istemine ilişkindir.Davacı ... dava devam ederken 02/02/2011 tarihinde vefat etmiş olup davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Vekilleri tarafından mahkemeye sunulan 05/11/2015 tarihli dilekçede, davaya konu haksız ve hukuka aykırı işlemin iptaline, hak sahibi mirasçıların davacının ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandıklarının tespitiyle kendilerine ödeme yapılmasına, davaya konu haksız işlem nedeniyle ödenmeyen yaşlılık aylıklarının iptal edildiği tarihten vefat tarihine kadar tahakkuk eden kısmının işlemiş yasal faiziyle birlikte davacının mirasçılarına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, dava konusu davacı murise yaşlılık aylığı tahsisi istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı murisin 11/09/2014 tarihi itibarıyla 1479 sayılı yasa ( 5510 sayılı yasa, m.4/1-b ) kapsamında primi ödenmiş geçerli 5408 prim ödeme gün sayısı olduğunun tespitine, dava konusu davacı murisin hak sahiplerine 01/10/2014 tarihinden itibaren ölüm aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine, dava konusu dahili davacıların ödenmeyen yaşlılık aylıklarının davalıdan tahsili istemlerinin subut bulmadığından reddine, karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının oda kaydına istinaden 22/03/1985-30/03/1998 tarihleri arasında 5408 gün ... sigortalılığının bulunduğu, 720 gün askerlik borçlanması yaptığı, tahsis talebine göre 01/04/1998 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, müfettiş raporu ile sigortalılığına esas oda kaydının geçersiz olduğunun belirlendiği, bu rapora göre davacının sigortalılığının iptal edildiği ve yaşlılık aylığının 01/06/2003 tarihi itibariyle kesildiği anlaşılmaktadır. 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesiyle 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde ile “Mülga 4355 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Esnaf Odaları ve Ticaret Borsaları Kanunu, mülga 5373 sayılı Esnaf Dernekleri ve Esnaf Dernekleri Birlikleri Kanunu ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22/3/1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır.” hükmü getirilmiştir.Somut olayda, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. maddenin davacı lehine düzenlemeler getirdiği, söz konusu yasal düzenleme gereğince davacının iptal edilen sigortalılık süresinin başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılması ve buna göre yaşlılık aylığının da kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiği, bu duruma göre de dava devam ederken vefat eden davacının mirasçılarının ölüm tarihine kadar biriken aylıkları almaya hak kazandıkları anlaşılmaktadır. Ancak, davacının mirasçılarına ölüm aylığı bağlanmasına yönelik talep davacının davasının konusu olmayıp ayrı bir dava konusudur ve eldeki davanın konusu olmayan bir talebin davacının ölümünden sonra davaya devam mirasçıları tarafından davacının taleplerine eklenmesi ve bu hususta ölüm aylığına hak kazandıklarının tespitine karar verilmesi talep aşımı niteliğindedir. Ayrıca, 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde gereğince davacının iptal edilen sigortalılık süresinin başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılması ile mirasçıların Kuruma başvurmaları ve yasal koşulların oluşması halinde hak sahiplerine ölüm aylığı zaten Kurum tarafından bağlanacaktır.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.