MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDavacı, 01.01.1999-31.12.2005 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespitine, prim borçlarının 6552 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmaya ilişkin hükümlerden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2-Dava, davacının 01/01/1999-31/12/2005 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6552 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmaya ilişkin hükümlerden yararlandırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline, davacının daha önce tescili yapılan tarihler haricinde 01/01/1999-31/12/2005 tarihleri arasında tarım... sigortalısı olduğunun tespitine, prim borçlarının 6552 sayılı yasa kapsamında yapılandırmaya ilişkin hükümlerden yararlandırılması gerektiğinin tespitine, Kurumun bu hususta yarattığı muarazanın mennine karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. ...r sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.Somut olayda, davacının 01/05/1997-31/12/1998 tarihleri arasında ve 14/11/2014 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında...sigortalısı olarak tescil kaydının bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1997/4. ayda ve bunu takip eden 1998 ile 1999 yıllarında, 2004/3. ayda ve takip eden 2005 yılında prim kesintisi yapıldığı anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.Yapılacak iş, davacının 1997,1998,1999,2004 ve 2005 yılları haricinde ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/01/1999-31/12/1999 ve 01/04/2004-31/12/2005 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.