MAHKEMESİ : İş MahkemesiDavacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle, askerlik borçlanması yaparak dul ve yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A R1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2- Davacılar, davacılardan ...'ın eşi, diğer davacı ...'ın babası ...'ın 14/04/2013 tarihinde vefat etmesi sebebi ile askerlik borçlanması şartıyla ölüm aylığına hak kazandıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne, davacıların askerlik borçlanmasını ödedikleri tarihi takip eden aybaşı olan 01/04/2016 tarihi itibariyle ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi ...'ın 02/08/1993-30/04/1998 tarihleri arasında 770 gün 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışması bulunduğu, 14/04/2013 tarihinde vefat ettiği, davacıların murisi ...'ın 28/09/1962-29/11/1963 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği, davacının 08/05/2013 tarihinde ölüm aylığı talebinde bulunulduğu, davalı Kurum'un ise 5510 sayılı Yasa'ya göre hiçbir borçlanma olmadan 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacıların talebini reddettiği, davacının askerlik borçlanması tutarının bir kısmını 16.03.2016 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.5510 sayılı Yasa'nın "Ölüm sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartları" başlıklı 32/2-a maddesinde, ölüm aylığının en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı bildirilmiştir.Mahkemece daha önce 24.06.2014 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği Dairemizin 2014/20904 Esas, 2015/16533 Karar sayılı, 14/09/2015 tarihli ilamı ile bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Halbuki 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Somut olayda, davacının murisi ...'ın her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacıların ölüm aylığına hak kazandıklarının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.