MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, 1994 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDavacı, 1994 yılından itibaren 2926 sayılı Kanun’a göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece; davacının ilk tevkifatın yapıldığı 04.03.1995 tarihini takip eden ay başı olan 01.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 30.01.2014 tarihli ekstrede davacının 01.07.2000 – 01.07.2000 ve 01.05.2008 – devam şeklinde sigortalı olarak göründüğü, söz konusu ekstrede; davacının 15.06.2000, 15.05.2003 tarihlerinde toplu prim ödemelerinin olduğu ve sigortalı kabul edildiği bu süreler dikkate alındığında prim borcunun bulunduğu, ancak yargılama sırasında davalı Kurum tarafından davacının 01.07.2000 – 20.04.2012 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun bildirildiği, davacının teslim ettiği ürünlerden 1999/Mart, 2002/Nisan, 2010/Nisan, 2011/Mayıs aylarında prim kesintisi yapıldığı, davacı tarafından davalı Kurum'a 20.04.2012 tarihli muafiyet belgesi verildiği, davacının 31.07.2000 tarihinden beri devam eden kooperatif kaydı ile 06.09.1999 – 31.12.2000 tarihleri arasında ve 14.02.2011 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir.Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Somut olayda; somut olayda her ne kadar mahkemece davacının 03.04.1995 tarihinde prim kesintisi olduğunun kabulü ile sonuca gidilmişse de 03.04.1995 tarihi; Fabrikası tarafından gönderilen “ Çiftçilerden kesilen %1 oranında Bağ-Kur prim tevkifatının kesildiği ve tarihleri gösteren liste ” yer alan ve 1994 – 1995 dönemine kesintilerin yapıldığı tarihi gösteren genel bir tarihtir. Bu itibarla davacının 03.04.1995 tarihinde prim kesintisinin bulunduğunun kabulü ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Öte yandan; dosya kapsamındaki 30.01.2014 tarihli ekstrede, davacı 01.07.2000 – 01.07.2000 ve 01.05.2008 – devam şeklinde sigortalı olarak görünmekte ise de daha sonra davalı Kurum davacının 01.07.2000 – 20.04.2012 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu bildirilmiştir. Davacının davalı Kurum tarafından sigortalı kabul edildiği kesin tarihler belirlenmeden sonuca gidilmesi de isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurum'dan davacının en son Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiği süreleri sorarak, gelen yazı cevabı da dakkate alınmak sureti ile davacının dosyada mevcut prim kesintilerine göre sonuca gitmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.