MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, 01.10.2000 tarihinden itibaren... sigortalısı olduğunun tespitine ve davalı Kuruma yaptığı yapılandırma talebinin geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 01.10.2000 Tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun’a göre ...sigortalısı olduğunun ve yapılandırma talebinin geçerli olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece; davacının 01.10.2000 – 28.11.2014 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı Yasa kapsamından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafından, prim kesintileri gereğince ...sigortalısı olması için 18.11.2014 tarihinde davalı Kurum'a başvuruda bulunulduğu, davacının davalı Kurum tarafından 18.11.2014 tarihinden itibaren ...sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının teslim ettiği ürünlerden sadece 2000/Eylül ayında prim kesintisi bulunduğu, 25.11.2014 tarihinde 6552 sayılı Yasa'dan yararlanmak için talepte bulunduğu, 30.09.1999 tarihinden beri devam eden kooperatif kaydı, 06.09.2002 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, davacının 2000/Eylül ayındaki prim kesintisinden başka prim ödemesi de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ....’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. ...sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması ya da ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ...sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa'nın 58. maddesiyle 5510 sayılı Yasa'ya aşağıdaki geçici 54. madde eklenmiştir. Geçici 54.maddesinin 2. fıkrasında; “...4 üncü ve 7 nci maddeler ile 2926 sayılı Kanun'un 2 nci, 5 inci ve 9 uncu maddelerine göre kayıt ve tescili yapılanların, sigortalılık tescil ve sürelerine esas tarımsal faaliyetleri ile ilgili kurum ve kuruluş üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sigortalılıkları geçersiz sayılarak iptal edilenlerin, tescillerinin yapıldığı tarihten 31/12/2010 tarihine kadar geçen sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31/12/2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla, 4 üncü maddenin birinci -fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; mahkemece davacının 6552 sayılı Yasa kapsamından yararlandırılmasına ilişkin karar yerinde ise de; dosya kapsamından davacının 2000/Eylül ayındaki prim kesintisinden başka, devam eden yıllarda ürün teslimi veya prim kesintisi bulunmadığı, ayrıca prim ödemesinin de olmadığı, bu itibarla 31.12.2013 tarihine kadar prim ödemesi olmadığından geçici 54. maddeden de yararlanamayacağı anlaşıldığından; mahkemece; davacının ancak, Kurum tarafından kabul edilen süre dışında, prim kesintisine dayalı olarak 01.10.2000 – 31.12.2000 tarihleri arasında ...sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.