MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 2-... Davacı, davalı işçinin %29 oranında meslekte kazanma güç kaybına dair Kurum tespitinin iptaline, maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ...'nin geçirdiği iş kazası sonucu %29 oranında meslekte kazanma gücü kaybına dair Kurum tespitinin iptali,davalının maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın Yüksek Sağlık Kurulu raporuna itiraz prosedürü tamamlanmadan açıldığı,henüz davacının kuruma başvurmasında ( prosedür tamamlandığında maluliyet oranı kimin lehine çıkacağı belli olmadığından )hukuki yararının bulunup bulunmadığının belli olmadığı, davacının 6552 SY nın 64. maddesiyle 5521 sayılı İş mahkemeleri Kanunun 7. maddesine eklenen fıkra gereği ,dava açmadan önce kuruma başvurmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Davacıya ait işyerinde 23.11.2008 tarihinde davalı ...'nin yaralanması ile neticelenen olayın SGK'nun 16.09.2009 tarihli raporuna göre iş kazası olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.Dava dilekçesinde , iş kazası nedeniyle ...'nin sürekli iş göremezlik oranının Yüksek Sağlık Kurulunca %29 olarak tespit edildiği, İstanbul E. sayılı dosyasında SGK tarafından rucüen tazminat davası açıldığı,ayrıca davalı-kaza geçiren işçi tarafından İstanbul E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığı,bu dosyalarda davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti hususunda dava açmakta muhtariyetine şeklinde ara karar tesis edildiği belirtilmiştir. Somut olayda,İş kazası nedeniyle rücuen tazminat davası açıldığı ve Kurum tarafından uyuşmazlık çıkarıldığı,ayrıca iş göremezlik oranı konusunda tespit olup,bu tespite itiraz üzerine ,dava açma konusunda ara karar tesis edildiği, tazminat davasında İş kazası nedeniyle hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının kesin olarak saptanması gerektiğinin anlaşılmasına göre,Mahkemece işin esasına girilerek olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken,dava açılmadan önce Kuruma başvuru şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddi bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.