MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11/02/1997-20/11/2006 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının 11/2/1997-20/11/2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde şoför olarak sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinde 15.02.1998, 01.03.1999, 21.08.2002, 01.07.2003, 15.06.2004, 26.07.2005 tarihlerinde işe başladığına dair işe giriş bildirgelerinin verildiği, 15.02.1998 tarihinden itibaren 20.11.2006 tarihine kadar davalıya ait 11014088 ve 1041324 sigorta sicil nolu işyerlerinden kısmi hizmet bildirimi yapıldığı, dava dışı 19840 sigorta sicil nolu işyerinden ise 01.08.1998 tarihinden itibaren 1998/3. dönemi de dahil hizmet bildirimi yapıldığı, işyeri şahsi dosyası ile uyuşmazlık dönemine ait dönem bordrolarının dosyaya getirtildiği ancak kabul edilen döneme ilişkin bordro tanıklarının beyanlarının, davacının çalışmasının sürekli olup olmadığı, çalışmaya ara verip vermediği, çalışmanın ne zaman başlayıp ne zaman sona erdiği hususlarında çelişkili olup yeterli olmadığı, davacının askerlik bilgilerinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, davacının askere sevk ve terhis tarihlerini ilgili Askerlik Şubesi Başkanlığından, tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını Kurumdan sormak, tanıkların bir kısmının davacının bir ara işe ara verip çay ocağı işlettiğini beyan etmeleri nedeniyle davacının uyuşmazlık konusu dönemde işe ara verip başka iş yapıp yapmadığını araştırmak, bu kapsamda ilgili yerden vergi kaydı bulunup bulunmadığını sormak, davacının 1998/3. döneminde dava dışı işyerinden hizmet bildiriminin olduğu da gözetilerek, kabul edilen dönemin tamamını kapsayan bordro tanıklarının davacının çalışmasının sürekli olup olmadığı, çalışmaya ara verip vermediği, verdi ise hangi tarihlerde verdiği, çalışmanın ne zaman başlayıp ne zaman sona erdiği hususlarında beyanlarını almak, tanıkların hizmet cetvellerini getirtmek, bordro tanıklarının beyanı alınamaz ise Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden .....'ye iadesine 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.