MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 2- ... Vek. Av. ...Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına davalı işverene ait .......... sicil numaralı işyerlerinden 25.04.1994, 01.09.1996, 19.07.2000 tarihli işe giriş bildirgilerinin düzenlenerek Kuruma verildiği ve 25.04.1994-2001 yılları arasında bu işyerlerinden kısmi hizmet bildiriminin yapıldığı, nizalı döneme ait bordroların alındığı ve kayıtlara geçen tanıkların dinlenildiği ancak tanıkların nizalı dönemin tamamında çalışmasının olmadığı, bir kısım tanıkların ise hizmet cetvelleri alınmadığından davalı işyerinde nizalı dönemin tamamında çalışmasının olup olmadığının tespit edilemediği, bu haliyle çalışmanın ispatlanamadığı gibi, davacının iddiasının bir kısım çalışmasının davalının Dubai'deki şirketinde geçtiği yönünde olup, davalının bu iddiayı reddettiği, her ne kadar tanıklar şirketin yurtdışında işyeri olduğunu belirtmişse de mahkemece bu yönde araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş; nizalı dönemin tamamında çalışması olan tanıklar res'en tespit edilip beyanlarına başvurulmalı gerekirse mahkemece dinlenen ve işyeri çalışanı olduğunu beyan eden tanıkların hizmet cetvelleri alınarak nizalı dönemde çalışmalarının olup olmadığı tespit edilmeli ve ilgili Ticaret Sicili'nden davalı şirketin ............. işyeri ile alakasının olup olmadığı tespit edildikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...'ne iadesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.