Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Bağ-Kur'un diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01.07.2000 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının teslim ettiği ürün bedelinden ilk Bağ-Kur prim kesintisi 2000 yılı Ağustos ayında yapıldığından, bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.2000 tarihinden tespite karar verilmesi gerekirken, mahkemecesigortalılığın 01.07.2000 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nm 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine;"Davanın kısmen kabulü ile,1-Davacının ilk Bağ-Kur prim kesintisinin 2000 yılı Ağustos ayında yapıldığı anlaşıldığından, bu ayı takip eden aybaşı olan 01.09.2000 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kurlu olduğunun tespitine,2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştikten sonra talep halinde peşin alınan 24,40 YTL harcın davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan 24,00 YTL yargılama giderinin 20,00 YTL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 400,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 400,00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile (ONANMASINA), 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.