MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Kurum tarafından Bağ-Kur sigortalılığının bir kısmının iptal edilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptali tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılığının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 24.01.2000 tarihli giriş bildirgesine istinaden 01.01.1985 tarihinden itibaren tescilini başlattığı, vergi kaydının bulunmadığı, 1.1.1985-15.5.2000 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, Kurumun 6.5.2016 tarihli yazısında davacının 6552 sayılı yasa gereği 22.3.1985 tarihinden itibaren sigortalılığı başlatıldığı ve 1.1.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı analaşılmaktadır. Dava tarihinden sonra, Kurum tarafından davaya konu olan sürelerin kabul edilmesi nedeniyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, sadece davacının Kurumun 6.5.2016 tarihli işlemi dışında talebi olup olmadığı sorularak (1.1.2015 tarihinden önce tahsis talebinin olup olmadığı) bu kapsamda araştırma yapılıp karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.