MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tedavi gideri tutarı olan 2.307.00 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının dava dışı Emrah Sürücü'ye tedavi masrafı olarak ödediği 2307 Liranın yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın HMK 119/1-ğ ve 2.maddeleri gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Somut olayda, davacı ... şirketinin davalı Kurumdan 46 FH 566 plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında dava dışı Emrah Sürücü için ödenen tedavi giderinin tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı Kurum arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu açıktır.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, kamu düzenine ilişkin bu husus re’sen nazara alınmalı ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.