Mahkemesi : Sivas İş MahkemesiTarih : 02.10.2006No : 165-790Davacı, 01.11.1987-31.12.1997 tarihleri arasında SSK.'ya tabi sigortalılık süresi ile çakışmayan tüm sürelerde 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2-Dava nitelikçe, davacının 01.11.1987 ile 31.12.1997 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesindeki kurum ve kuruluşlarda kaydının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.Somut olayda davacının 02.09.1989 ile 30.12.1993 tarihleri arasında 283 günlük sürede 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu, dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalığının başladığı 01.11.1987 ile SSK’lı çalışmanın başladığı 02.09.1989 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık SSK’lı çalışmanın sona erdiği 31.10.1989 tarihi ile dava dilekçesindeki talebe göre 31.12.1997 tarihleri arasında kalan döneme ilişkindir. Davacının SSK’lı çalışması kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin terk edildiğinin kabulüne yeter sürede değildir. Kısa süreli SSK’lı çalışma resen tescil ile oluşturulan Tarım Bağ-Kur sigortalılığını ortadan kaldırmaz.Öte yandan ihtilaflı dönem dışında başka bir sosyal güvenlik kurumu kapsamında çalışması da yoktur.16.12.1996-26.07.2005 tarihleri arasında Ziraat Odası Üyeliği mevcut olup, tapu ve vergi kayıtlarına göre 30 dönüm civarında muhtelif tarlada tarımsal faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır. İhtilaflı dönemde davacının tarımsal faaliyetinin kesintiye uğramaksızın sürdüğü dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının 02.09.1989 ile 30.12.1993 tarihleri arasında 283 günlük 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışma dışlanmak suretiyle 01.11.1987 ile 31.12.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.