MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVALILAR :Davacı, davalılardadan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 'Hükmün Kapsamı' başlıklı 297/1-(c) bendinde hükmün “Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri” kapsaması gerektiği belirtilmektedir. Somut olayda; tanık dinlenildiği ancak işyeri kayıtları alınmadığından dinlenen tanıkların işyeri çalışanı olup olmadığının tespit edilemediği, bir kısım tanık beyanlarından davacının 2013 yılına kadar çalıştığının anlaşıldığı ancak tanıkların hizmet cetvelleri de alınmadığından kayıtlı işyeri çalışanı olup olmadığının denetlenemediği, mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin yazılmasından sonra yukarıda bahsi geçen HMK'nın 297/1-(c) bendinde belirtilen diğer hususlara değinilmeden, hangi tanığın beyanına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı hususları tartışılmadan ve gerekçesinde gösterilmeden hüküm sonucuna geçildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; işyeri kayıtları celbedilip, dinlenen tanıkların bordroda ismi geçen kişilerden olup olmadığı tespit edilmeli, mümkün olmaması durumunda tanıkların hizmet cetvelleri alınarak işyeri çalışanı olup olmadığı tespit edilmeli ve giderek davacının çalıştığı süre yönünden tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli ve gerekirse komşu işyeri tanıkları tespit edilerek beyanları alınıp, toplanan deliller doğrultusunda hükümde hangi delillere üstünlük tanınarak sonuca gidildiği açıkça belirtilmek sureti ile sonuca gitmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan iadesine 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.