MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 11.06.1979 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işveren tarafından davacı adına düzenlenen 11.06.1979 tarihli işe giriş bildirgesinin 18.07.1979 tarihinde Kuruma verildiği, davalı işyerinden nizalı dönemde 5 gün kuruma hizmet bildirimi yapıldığı ve dönem bordrosunda bu çalışmanın gözüktüğü ancak Kurumca, işveren tarafından iptal bordrosu verilmesi sebebi ile çalışmalarının iptal edildiğinin belirtildiği ancak bu belgelerin dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; öncelikle davalı Kurumdan 18.07.1979 tarihinden itibaren 5 günlük çalışmanın geçtiği bordronun iptaline ilişkin tüm belgeler istenilmeli ve iptal sebebi ortaya konulduktan sonra toplanan deliller doğrultusunda gerekirse araştırma res'en genişletilmek sureti ile çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.