MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan ... ve ..... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, 18/04/2008 tarihinde meydana gelen davacının yaralanmasına sebep olan olayının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı .... tarafından yaptırılan inşaatın mantolama işini davalılardan ...'ın üstlendiği, davacının mantolama işinde çalışan işçilerden olduğu, iskelenin sökümü esnasında devrilmesi sonucu davacının düşerek yaralandığı anlaşılmaktadır.Somut olayda, iş kazasının tespiti ile ilgili ihtilafın ....nun hak alanını doğrudan ilgilendirdiğinden Kurumun davada taraf haline getirilmeden sonuca gidilmesi ayrıca gerekçeli kararın davalı ....'nin tasfiye ile görevli memuruna tebliğ edilmemesi hatalı olmuştur.Yapılacak iş, davacıya .... Başkanlığını davaya dahil etmek üzere önel vererek taraf teşkilini sağlamak ve gerekçeli kararın davalı ....'nin tasfiye ile görevli memuruna tebliğ edilmesinden ibarettir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.