MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen tüm sürelerinin borçlanma talep tarihi olan 29.09.2014 tarihinde geçerli olan günlük asgari prim miktarı üzerinden 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının eşi ...'in Türk vatandaşlığından çıkmadan önce Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçirdiği tüm süreleri 3201 sayılı Yasa çerçevesinde başvuru tarihindeki bedel üzerinden borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Yargıtay 21 HD nin 2016/609 E.2016/2798 K. sayılı ilamı ile davacının murisi olduğu belirtilen ...'in öldüğüne dair nüfus kayıtlarında tescil bulunmadığı gibi mirasçılık belgesi de sunulmadığı belirtilerek dosyanın ölüm kaydını gösteren nüfus kayıtları veya mirasçılık belgesi eklenerek gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar verildiği,geri çevirme üzerine 20.04.2016 tarihli yazı içeriğinde İçişleri bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri genel Müdürlüğünce Mernis veri tabanında yapılan inceleme sonucunda ...'in vatandaşlıktan çıkma belgesini teslim aldığı 18.12.2006 tarihinde vatandaşlığı kaybettiği ve kayden sağ olduğunun görüldüğünün belirtildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş,nüfus kayıtları aksi sabit olana kadar geçerli sayılacağından davacıya ...'in ölümünü nüfus kayıtlarına işletmesi için süre vererek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.