MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi ve ..... vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A RDava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin kabulü ile 5.530.03 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile husumeti davalı ..... ve .... aleyhine yöneltmişken birleşen İş Mahkemesi'nin 2013/124 Esas sayılı dosyasında husumeti .... aleyhine yönelttiği, karar başlığında birleşen dosya davalısı .... nin gösterilmediği ve tazminatların davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğu, davacının dava ve birleşen dava dilekçelerindeki tüm talepleri hakkında ve taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların davalı şirketlerin ilgili ticaret sicili müdürlüklerinden sicil kayıtları getirtilerek faal durumda olup olmadıkları göz önünde bulundurularak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalılar ..... ve .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.