MAHKEMESİ :İş MahkemesiDavacı, davalı Kurum işleminin iptaliyle kayıtlardan silinen fiili hizmet sürelerinin tekrar çalışma süresine eklenmesine, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A RDava, davacının ...Şt.’nde ve ... unvanlı işyerinde geçen hizmetlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının Kuruma 658.19 TL borçlu olmadığının istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile kurum işleminin iptali ile davacının Kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... s.s. numaralı ... ve ... s.s. numaralı ... Ltd.Şti.’nden 2001 ile 2008 yılları arasında hizmet bildiriminde bulunulduğu, 30.11.2010 tarihli Kurum raporunda çalışmaların fiili olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği ve davacıya yersiz karne kullanımı nedeniyle 658.19 TL borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır.Somut olayda, kurum raporunda söz konusu davalı işyerlerinden bildirilen diğer iki bordro tanığının da çalışması iptal edildiğinden, komşu işyeri tanığı araştırması yapılarak beyanları alınmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık dönemini kapsayan, ... ... Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, davacının çalışmalarının davalı işyerinde geçip geçmediğini belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.