MAHKEMESİ : İzmir 7. İş MahkemesiTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2006/248-2013/733Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davacılar ile davalılardan D. İnşaat Tic.Ltd.Şti., C.. K.. ve S.. K.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.K A R A RDava, 17/08/2002 tarihinde geçirdiği kalp krizi nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu kalp krizi olayının iş kazası olduğunun tespitine dair kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2008/21604 Esas 2010/5100 Karar sayılı kararıyla onandığı, tarafların kusur durumuna dair aralarında Adli Tıp Uzmanı bilirkişi de bulunan iş güvenlik uzmanlarından alınmış kusur raporunun bulunduğu anlaşılmıştır.Somut olayda, hükme esas alınan kusur raporunu düzenleyen heyet içerisinde kardiyolog bir hekim bulunmadığından eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır.İş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı olayın ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir edilerek belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından alanında uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.Yapılacak iş; olayın kalp krizi ile ölüm olduğu gözetilerek aralarında bir kardiyologun da bulunduğu iş güvenlik uzmanlarından oluşan heyetten kalp krizinin oluşmasında sigortalının kendi bünyesinden kaynaklanan nedenlerin ne kadar etkili olduğu konusunu da kapsar şekilde oluşa uygun kusur raporu aldıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davalılar C.. K.. ve D. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacıların ve davalı S.. K..'nin temyiz itirazlarıyla davalılar C.. K.. ve D. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan C.. K.. ile D. İnş.Tic.Ltd.Şti.'ne iadesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.